• Topnotch

followingとfollowed byの混同

followingを前置詞afterの代わりに使用する方が多いですが、これはあまりお奨めできません。followingという語には名詞や形容詞の役割もありますから、前置詞としての「~の後に」の意味はafterに任せるべきです。このことは、ノンネイティブの論文執筆者にこそ伝えたいポイントでもあります。というのも、あまりにもfollowingを不用意かつ頻繁に使用してしまうがために、“following”と“followed by”の混同が起こりやすくなっているからです。


Chemotherapy following antiemetic treatment

Chemotherapy followed by antiemetic treatment


上記の2つのフレーズでは、化学療法と制吐治療の実施順が逆になりますが、文の構成上はどちらも化学療法が先に出てきます。“following”と“followed by”が真逆の意味になることに留意することも大切ですが、それ以前の問題として、「~の後に」を意味するときにはafterを用いるべきです。


“followed by”とすべきところが“following”となっても文法上おかしくはないだけに、著者の意図しない記述が査読者等に見過ごされて世に出てしまうリスクも十分にあります。


Recent Posts

See All

前置詞の意図的な省略 その2

以前のブログにおいて、「Accessed 10 June 2019」のような、前置詞を省略した表記について書きましたが、今回はそれにまつわる内容になります。 日付の前に置く前置詞は一般にonであることはみなさんご存じかと思いますが、それを省略できる場合が意外に多いのです。具体的に言うと、”on that day”、”on the previous day”、”on the following da

“et al.”がもたらすメリット

論文の参考文献欄(References)で広く使用されている“et al.”ですが、これがラテン語由来の表現で、一般的な英語でいうところの“and others”にあたるということは既に多くの方がご存じではないかと思います。 「なぜ対応する英語表現があるのにわざわざラテン語を用いるのだろうか」 こんな疑問を持ったことはないでしょうか。 その答えになるかはわかりませんが、論文の参考文献を整理している

reviseの結果、単語数制限を超えてもよいのか?

多くのジャーナルが論文の単語数に上限を設けていますが、これに従うのが難しいことがよくあります。毎回、簡潔な論文を書くのに四苦八苦される先生も多いことでしょう。なんとか単語数制限をクリアし投稿できたとしても、査読者から「Methodsの情報が足りない」「この既発表論文についても考察せよ」等の指摘をうけ、大幅な追記を余儀なくされることは珍しくありません。では、その際、追記によって当初の単語数制限を超え