• Topnotch

「動物の命を捧げる」

科学技術論文では、現在でも「実験動物を安楽死処分した」というとき等に“sacrifice”という動詞が使われることがあります。例えば、


The rats were sacrificed under ether anesthesia.


というような文はごく一般的にみられます。


「殺す」という意味をストレートに表すのを避ける目的で、あるいは「犠牲にしている」という意識の中で、“kill”以外の語を用いるというのは理解できるのですが、かといって、“sacrifice”が果たして最適な動詞かというとやや疑問もあります。というのも、この“sacrifice”という動詞は「いけにえを差し出す」「神に捧げものをする」といった意味を持つからです。実際、科学技術論文のような客観性の求められるドキュメントには、むしろ“kill”のほうが適切なのではないかという主張も当然あり得ます。死を婉曲的に表現することが求められるのであれば、“The patient died.”ではなく“The patient passed away.”が好まれてもよさそうなものですが、科学技術論文においては、めったにこういう表現は用いません。


雑誌によっては、“sacrifice”の使用を控えるよう規程に示しているものもありますので注意してください。下記はDiabetologiaという雑誌の投稿規程から抜粋したものです。


“Animals should be described as being killed rather than sacrificed.”

Recent Posts

See All

前置詞の意図的な省略 その2

以前のブログにおいて、「Accessed 10 June 2019」のような、前置詞を省略した表記について書きましたが、今回はそれにまつわる内容になります。 日付の前に置く前置詞は一般にonであることはみなさんご存じかと思いますが、それを省略できる場合が意外に多いのです。具体的に言うと、”on that day”、”on the previous day”、”on the following da

“et al.”がもたらすメリット

論文の参考文献欄(References)で広く使用されている“et al.”ですが、これがラテン語由来の表現で、一般的な英語でいうところの“and others”にあたるということは既に多くの方がご存じではないかと思います。 「なぜ対応する英語表現があるのにわざわざラテン語を用いるのだろうか」 こんな疑問を持ったことはないでしょうか。 その答えになるかはわかりませんが、論文の参考文献を整理している

reviseの結果、単語数制限を超えてもよいのか?

多くのジャーナルが論文の単語数に上限を設けていますが、これに従うのが難しいことがよくあります。毎回、簡潔な論文を書くのに四苦八苦される先生も多いことでしょう。なんとか単語数制限をクリアし投稿できたとしても、査読者から「Methodsの情報が足りない」「この既発表論文についても考察せよ」等の指摘をうけ、大幅な追記を余儀なくされることは珍しくありません。では、その際、追記によって当初の単語数制限を超え

所在地

    

    トップノッチ・コミュニケーションズについて

 

トップノッチは、生物医学分野に特化した論文翻訳・校正とその投稿に関するコンサルタントサービスを提供しており、お客様のほぼ全てが日本国内の研究者とその卵です。トップノッチの強みは、専門分野に秀でたネイティブの校正者による校閲に加え、雑誌社と翻訳会社の双方での勤務経験を有する投稿論文コンサルタントにより投稿の各ステージにおけるサポートが受けられるという点にあります。大手企業にありがちな杓子定規な対応をせず、それぞれのお客様の状況にあわせ親身になって支援させていただきます。

Copyright © 2013-2019 Topnotch Communications. All rights reserved - 翻訳・英文校正

〒114-0032
東京都北区中十条1-3-18-304
サンヒルズ

Topnotch Communications

Tel: 050-3578-8875
Eメール: 

  • Wix Facebook page
  • Wix Twitter page
  • Wix Google+ page